=]<5=

Vagando por grupos de tilt shift, encontré este artículo, http://photographiceditingoffences.blogspot.com/. Le resumo: contiene una serie de técnicas de edición fotográfica que el autor condena como "pecados fotográficos", adjudicando epítetos como "innecesarias", "pretenciosas", "ofensivas", etc. Las técnicas condenadas son amplias: cutout, framing, watermarking, fake tilt shift, b/w, HDR, TTV, multiplicity.... la lista sigue y sigue.

Estando en un peldaño de autoridad similar al autor de ese blog, yo declaro: todas y cada una de las técnicas objetadas son pecados necesarios. No puedes educar a una persona para que no piense fuera del recipiente. La experimentación no es recomendable, es necesaria. La máquina fotográfica no es la verdad suprema sobre la imagen; la verdad suprema sobre la imagen reside sólo en la mente del artista, siendo la cámara y el computador herramientas tan sólo. ¿Condenarías a Picasso por no ser fotorealista? Picasso, entiende: las mujeres no son cubistas. Van Gogh, el sol no es a rayas. Capa, tus fotos del desembarque de Normandía no sirven porque el negativo tiene sal. Newton, tus fotos son pésimas al plastificar la imagen de las modelos al no usar iluminación natural. Márquez, no hay galeones en la selva.

Detesto que alguien te diga que es lo que puedes hacer o pensar. No acepto que alguien piense que tiene derecho sobre mis ideas. Y por cierto, tengo un catálogo hermoso de pecados fotográficos, que adoro. ¿Porqué alguien, y en particular, YO, debería aceptar que alguien pretenda cortar mis alas, enrielar mi imaginación? Ain't German, y'know?

Etiquetas: flickr, Fotografía, i'm back, personal, Tecnología